手机端
当前位置:主页 > 武汉社区 >

在社交媒体上发布孩子的照片之前要了解的隐藏风险内容



该网络并不总是大人最安全的地方,特别是考虑到量隐私,我们失去对自己每次我们共享信息网上。但是孩子和婴儿呢?对他们来说有多安全? “ 重置”播客的这一集探讨了当负责人选择“分享”或在社交媒体上发布有关他们的照片和视频时,儿童面临的风险。在剧集的第一部分中,嘉宾Kara Swisher和Scott Galloway(Recode播客Pivot和父母的共同主持人)承认,他们俩都以不同程度的隐私在网上发布了自己孩子的照片。 “我是一个可怕的共享者。

Swisher告诉主持人Arielle Duhaime-Ross,我不知道该怎么说。 ,说她“很长一段时间都在分享自己的孩子的照片。”另一方面,Galloway将自己的Instagram设为私有,因为他发现了“当其他人在同意年龄之前发布自己孩子的照片时,该功能有些表现。”在本集的稍后部分,Sharenthood的作者Leah Plunkett :为什么我们在网上谈论我们的孩子之前应该考虑一下,解释了在互联网上与您的孩子有关的任何事情潜伏的潜在危险,无论是否与私人帐户共享。

“我们知道,许多儿童色情图片是真实儿童的照片,这些照片被离线拍摄,照相或以其他方式修饰。我们知道,儿童的身份特别容易遭到身份盗用,因为大多数儿童没有正当理由将其社会安全号码与信贷产品挂钩。”根据她的说法,当您认为有人可以始终对您的私人内容进行截图或如果跟踪您的锁定帐户的某人的电话被盗了,则可以访问该隐私,这就是神话。

她警告说:“每当在社交媒体上以数字方式共享图片时,您都应该假设图片可能会失控。”她补充说:“家里任何将数字数据接收并共享给软件应用程序的设备”都存在潜在的危险。这意味着像Nest这样的家用相机,像Alexa这样的家庭助手,或者是Echo Dot Kids。在这里聆听整个对话。在下面,我们还分享了与Duhaime-Ross进行的Plunkett对话的简短编辑的抄本。

收听并订阅Apple Podcast,Stitcher或Spotify上的Reset。莉亚·普伦凯特(Leah Plunkett)我认为,通过与孩子们建立联系来与我们认识的人建立联系并与新人建立联系的愿望确实是自然而美丽的。但是这项技术欺骗了我们,使人们无法意识到它的公开程度。一些研究表明,在五岁之前,孩子们将在社交媒体上拥有超过1000张照片。这些图片以及它们附带的信息不是私有的。

因此,即使您的社交媒体设置设置为私人,所有要做的就是让某人拍摄该图片的屏幕截图,然后以面向公众的方式重新发布该图片,或者某人以错误的借口进入您的社交圈。因此,您认为您正在与一个封闭的社区共享,而实际上却不是。我真的担心我们在将内容广播给成千上万(即使不是成千上万)的人时会认为我们将其保密。

艾丽尔·杜海姆·罗斯究竟有什么风险?最坏的情况是,当我们谈论人们在Twitter,Instagram或Facebook上分享其子女的照片时,我们在谈论什么?莉亚·普伦凯特(Leah Plunkett)因此,我们知道,许多儿童色情图片是真实儿童的图片,这些照片被离线拍摄,照相或其他方式修饰。我们知道,儿童的身份特别容易遭受身份盗用,因为大多数儿童没有正当理由将其社会安全号码与信用产品绑定在一起。

因此,如果您是身份盗用者或想要以他人名义获得信誉的人,则可以通过诸如Anthem或其他附加了Socials的其他引人注目的重大数据泄露事件获得社会安全号码。然后,将其与年龄,位置,确切出生日期以及我们父母容易分享的其他详细信息相结合。以孩子的名字创建虚假的信用申请非常容易艾丽尔·杜海姆·罗斯政府不会阻止这一点吗?没人会说:“嘿,这个孩子要求信贷。真奇怪 这个孩子6个月大了吗?

莉亚·普伦凯特(Leah Plunkett)一旦发生,政府将予以追究并提起执法行动或刑事起诉。艾丽尔·杜海姆·罗斯我的主要反应是:1)人们不喜欢被告知不要在线分享孩子的照片。 2)即使您是那种会非常非常谨慎的父母,也没有任何系统可以确保您在孩子方面做得最好。

莉亚·普伦凯特(Leah Plunkett)您在这两个方面都是对的。没有设置系统。即使我们当中那些真的真正想在社交媒体上考虑隐私的人也处于非常艰难的境地,因为我们孩子的图像上没有发生违反刑法的事情-[例如有人将其从互联网上取走并制成品-在涉及儿童图片和数据时,没有太多的执法或监管机制关注社交媒体的狂野西部。

作为父母,您真的会留在自己的设备上。您是否要尝试解Facebook,Instagram,Twitter的所有使用条款和隐私政策,或者接下来的事情?研究表明,我们大多数人没有阅读这些使用条款和隐私政策。即使我们阅读了它们,也祝您理解他们。我说这是研究他们的人:我有麻烦。

艾丽尔·杜海姆·罗斯如果父母不关注跟随者很少的私人Instagram上分享的孩子的照片,您会怎么说呢?但是,无论何时在社交媒体上以数字方式共享图片,您都应该假定图片可能会失控。

如果您的追踪者之一丢失了手机,而其他人却获得了它,如果您的追踪者对它进行了截图并重新分享,或者其手机被黑客入侵,即使您真的有信心,它也可能会失控。您的五个Instagram追踪者是您最好的朋友,您的父母和您的祖母-因此您完全信任他们,并感到他们丢失设备的几率很小-您仍然无法控制甚至不知道背后可能发生了什么科技公司的场景与这些图像。

因此,我要对那个父母说,他们正在做的事比某些行为的风险要低。但这不是没有风险的。我对父母的经验法则是不要在脱衣服的任何阶段张贴照片。艾丽尔·杜海姆·罗斯与成年人的风险有何不同?为什么要专门针对孩子?

莉亚·普伦凯特(Leah Plunkett)因为尤其是父母(还有老师,祖父母和其他受信任的成年人),所以在涉及他们的图像和信息时,我们必须介入并为我们的孩子担任法律决策者。每当您被要求穿上别人的鞋并充当他们的看门狗时,您就有更高的道德责任,以确保您将他们可能遭受的风险降至最低。

艾丽尔·杜海姆·罗斯我没有在社交媒体上分享东西,关于孩子的其他哪些数据可以访问?莉亚·普伦凯特(Leah Plunkett)如果您在家中使用任何智能设备或任何基于传感器的设备,那么它们将获取有关您孩子的信息。因此,Nest摄像头,智能电视或智能尿布(这是实物)。

家庭中任何用于获取数字数据并将其共享回软件应用程序或其他类型的数字基础设施的设备,都在获取孩子的私人信息并使其离开家。艾丽尔·杜海姆·罗斯这实际上有点恐怖。这里有什么解决方案?您是否在倡导父母成为技术恐惧症或轻率分子?这些天,要确保孩子与技术早日互动,就涉及为他们建立成功的准备。但这听起来就像您要说的那样。

莉亚·普伦凯特(Leah Plunkett)我主张我们所有人开始对此进行更多的对话,并提高我们自己的认识。父母应该寻找低技术或无技术的方式来做特别私密的事情。因此,例如,回到智能尿布,如果[没有医学理由],也许只需考虑以老式方式更换尿布。

虽然我不主张父母成为技术恐惧症,但我主张我们做出基于价值的决策,并思考我们在使用数字技术或服务时,是保持联系的社交媒体还是Alexa或其他家庭助手:由此带来的好处是否超过了儿童当前和未来机会的潜在隐私风险和潜在的下游风险?

父母说“我的社交媒体设置设为私人”非常合理,因此,我非常有信心不会重新共享图像。我并不在乎监视技术是否使用了我孩子的照片,与我在澳大利亚的家人保持联系对我来说是值得的。 ”我不提倡父母打破电话或在树林里的小屋里生活。但我的确提倡大家都意识到数字化处理存在隐性成本和隐患。
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™