手机端
当前位置:主页 > 武汉社区 >

大多数人不擅长争论。这两种技术会使您变得更好



更好地争论-与科学。任何与有思想的亲戚或朋友争论移民或枪支管制的人都知道,动摇有强烈见解的人通常是不可能的。这部分是因为我们的大脑努力工作以确保我们的世界观的完整性:我们寻找信息以确认我们已经知道的知识,并且不屑一顾或回避与我们的核心信念相抵触的事实。但是,让您的论据坚持下去并非没有可能。在这方面有一些出色的科学工作。根据证据,以下两种策略似乎很有希望。

1)如果您发现令人信服的论点与其他人不产生共鸣,请找出是什么
极化和政治分裂的答案不仅是使人们暴露于另一种观点。 2017年,杜克大学,纽约大学和普林斯顿大学的研究人员进行了一项实验,他们向民主党和共和党Twitter用户支付了大量样本,以从对方那里获得更多意见。作者写道:“我们没有发现证据表明,社交媒体上的团体间接触减少了政治上的两极分化。” 实验中的共和党人实际上在测试过程中变得更加保守。实验中的自由主义者变得更加自由一些。

每当我们进行政治辩论时,我们都会倾向于高估我们个人认为令人信服的论点的力量,并且错误地认为对方会受到影响。例如,在枪支管制方面,自由主义者受到以下数据的说服:“世界上没有其他发达国家的枪支暴力发生率与美国几乎相同。” 他们认为其他人也会发现这种吸引力。同时,保守党经常采用这样的说法:“阻止持枪的坏人的唯一方法是持枪的好人。”

双方都无法理解的是,他们在争辩说自己的对手不仅已经被解雇,而且可能天生就对它不屑一顾。斯坦福大学社会学和心理学教授罗伯·威勒(Robb Willer)在2015年对我说:“对人们来说直觉的信息在大多数情况下不是有效的信息。”

威勒(Willer)表明,至少有可能促使我们的政治反对者考虑他们通常会完全拒绝的想法。 2015年,他和他的合著者马修·费恩伯格(Matthew Feinberg)在六项研究中进行了一系列研究,发现当保守政策围绕平等或公平等自由主义价值观制定时,自由主义者会越来越接受它们。从保守的价值观(如尊重权威)的角度考虑,自由政策的重塑也是如此。

因此,他的研究表明,如果保守派想说服自由派支持更多的军费开支,他就不应诉诸爱国主义。他应该说:“通过军队,弱势群体可以获得平等的地位并克服贫困和不平等的挑战。” 或至少这是总的想法。

威勒(Willer)和他的合著者在最近的一项研究中,在具有全国代表性的样本中发现,如果保守派候选人使用的是反映保守价值观的语言,那么保守派人士将更愿意支持假设的自由派候选人。例如,保守主义者读到候选人的“对美国的愿景是基于对我们所传承的价值观和传统的尊重……”比起候选人的信息带有自由流行语来表达,他们更有可能说他们支持他。 。

如何左右对方:用他们的道德对付他们威勒的工作基于道德基础理论。人们的观念是稳定的,直觉的道德影响着他们的世界观。自由主义的道德基础包括平等,公平和对弱势群体的保护。保守的道德基础更为坚定:他们赞成团体内的忠诚,道德纯正和对权威的尊重。政治家凭直觉利用道德基础来激发志趣相投的选民。保守派政客知道诸如“夺回我们的国家”之类的短语会引起追随者的心跳。

然而,道德基础理论告诉我们的是,这些信息不会从一个道德部落转化为另一个道德部落。威勒说:“您实质上是在说服那些说法语的人,同时又对他们说德语。” “那不会引起共鸣。”威勒告诫说,即使使用这些技巧,将政治对手完全转变为你仍然非常困难。他说:“我们发现统计学上的显着影响。” “它们是可靠的。但是就数量而言,它们并不大。”

下图显示了在Willer的研究中,道德改革对于每个政策领域的运作情况。需要明确的是,就价值观而言,重做只能做很多事情:它不能使 反对奥巴马的保守派变成拥护者,但可以使他的立场软化并使他听取反对意见。人格与社会心理学简报尽管如此,考虑到政治科学家通常在让党派人士在医疗保健,军费,同性婚姻和英语为官方语言等问题上让同党同情对方的困难,威勒根本没有发现任何结果,这一点很重要。

威勒的结论可能无法治愈美国的民主,但可以说,在激烈的家庭争论中,它们可以帮助缓解紧张局势。这是一个例子。如果您想让保守派相信为抗议而跪下国歌的优点,请强调围绕政治和宗教自由的传统价值观。威勒建议说:“主张开国元勋们非常关注保护我们的社会抗议权。”(尽管他没有在考验中直接使用这一论点。)

范伯格在2016年总统大选期间通过道德改组的实验对这项工作进行了跟进。在他的研究中,当他就忠诚度(保守的道德基础)反对特朗普时,保守的参与者报告说他们不太可能支持他。 “例如,忠诚度信息表明,特朗普'一再对我们的国家不忠实地为自己的利益行事',并且'在越战期间,他躲开了选秀,跟随父亲进军发展事业,'”范伯格和他的合著者在研究中写道。

费恩伯格在以自由主义道德基础的公平为由反对克林顿时,发现了类似的效果。公平论据提到“虽然在华尔街银行帮助造成的最近经济衰退中有这么多美国人遭受苦难,但克林顿却从他们那里接受了数百万美元的发言,以换取一些发言权”,并声称克林顿“愿意牺牲公平与平等”。实现自己的目标。 '”表现出这种观点的自由派参与者对克林顿感到冷淡,并表示他们投票支持她的可能性较小。

2)听。您的意识形态反对者希望感到自己已被听到。威勒和费恩伯格的工作表明,有一种改变政策观念的方法。但是偏见呢?您如何有效地从偏见中辩解一个人?因为正如沃克斯(Vox)的德国人洛佩兹(German Lopez)详细解释的那样,简单地称呼种族主义者是一定会适得其反的策略。

2016年,《科学》(Science)杂志发表了一篇引人注目的见解:只需进行10分钟的交谈,就有可能减少偏见,并就反跨性别立法发表意见。此外,研究人员发现,心脏的改变可以持续至少三个月,并且可以抵抗反跨性别攻击广告。它之所以有用,是因为研究中的布告员做了一件简单的事情:他们听了。

长期的政治组织者Dave Fleischer称其为深度拉票。关键在于,弗莱舍让选民进行大部分谈话。 Fleischer 在2016年告诉我,与其说服选民提供事实,不如说是“问一些开放性问题,然后我们听。然后,我们继续根据他们刚刚告诉我们的内容提出开放性问题”。

在谈论自己的生活时,选民参与了心理学家所谓的“主动处理”。弗莱舍说,这种想法是,人们在得出结论时会更加持久地学习课程,而不是在有人“用统计数据让你大吃一惊”时。总体而言,这是一个旨在指出我们共同人性的任务,然后为减少偏见和改变观点打开了大门。

“深度拉票”的工作原理这是深度拉票的视频示例。它是来自洛杉矶LGBT中心计划“领导力实验室”的真正选民和拉票员。视频中的女人开始就变性问题产生矛盾。但通过深入的拉票,维权人士得以扭转局面。具体来说,拉票员要求选民回顾他们受到歧视的时期。然后,在对话结束时,布告员推动选民考虑这种经历如何与跨性别者的困境联系起来。这样做的想法是,人们在得出结论时会更加持久地学习课程。

在上面的视频中,请注意当布告员询问她是否曾经受到歧视时,选民是如何开始解决这个问题的。她谈到在工作中被别人挑选和感觉有所不同。作为回应,他讲述了自己因同性恋而受到歧视的故事。陌生人之间真心相贴。在那一刻,调查员指出,跨性别无歧视法将帮助在学校或工作中受到歧视的人们。

她说:“哦,好吧,这很有道理。”该技术仅被证明可用于身份问题,例如跨性别权利。很难说如何使它适应于说出亲戚对枪支管制的支持。但是尝试该策略的主要信息是:听别人说,让他们思考自己的经历,并突出您的共同人性。您至少可以踏上突破的大门。
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™