手机端
当前位置:主页 > 海外新闻 >

辩论文化:激怒的十年十年始于希望更多的数字参与



它以一种充满毒气的辩论文化结束。它几乎只能变得更好。在过去十年中,什么因素在文化上塑造了我们的世界?在迷你剧集《 Die Zehner》中,我们追溯了这些年来的大小变化。在这里,我们逐步收集有关该主题的所有文章。在2013年初,成立的前AFD在2月,是德国数字到自己的激烈争论。出发点是星 1月24日。那里的记者劳拉·希默勒里希(Laura Himmelreich)在“ Der Herrenwitz”一文中报道了她是如何受到政治家RainerBrüderle的性骚扰的。据说他说:“你也可以填写一个小礼服。”为什么小报将整个事情琐碎化为“肮脏的事”。 Brüderle仍然是联邦议院(Funds)在联邦议院的议会民主党领导人,也是即将举行的大选的最高候选人。到目前为止,如此正常。

然而,新的消息是,在这篇文章发表后的第二天晚上,Twitter上的女性开始用简洁的符号描述类似事件的强烈抗议。女权作家妮可·冯·霍斯特(Nicole von Horst)于凌晨0.08点写道:“在我因自杀而住院之后,拍了拍我屁股的医生。” 活动家安妮·维佐雷克(Anne Wizorek)在0.26上午回答说:“我们应该以标签的形式收集这种经验。我建议#outing。” 这样,代表许多未来辩论进行的有关日常性别歧视和性暴力的讨论就脱离了大众媒体的参考点,并迅速引起了自己的关注,而知名媒体和政界人士后来才成为关注的一部分。那个约阿希姆·高克于上一年由广泛的政党联盟组成联邦联盟,于2013年3月被迫将“ Tugendfuror”指控带入关于#aufschrei的辩论中,并对其爆发力发表了讲话。

社交媒体:Verliked就像关于是否应禁止在儿童读物中禁止种族主义表达的问题的平行讨论一样,#aufschrei提供了当今所有众所周知的现象,如果它是在社交媒体上,在Facebook上首先是关于歧视的Twitter:辩论中有一个激进主义者(通常是面向身份的),自那以后,就已经在一些更大(通常更具敌意)的公众出现之前,以微妙和确定性着迷。然后会有一种烦躁的情绪,因为里面的人感觉到他们必须解释一千遍,而外面的人发现一切已经非常精英化,预设化和旋转化了。此外,从经典社论媒体开始辩论的角度来看,有人怀疑他们人为地夸大了辩论,从而使其成为一个辩论。

所有这些使一些人不安,并且总是导致相同的问题。第一:我们还有其他问题吗?饿了吗?不会吧?无家可归?第二个:我什至应该参加这次对话吗?还是我只是在放大我认为最微不足道的内容?十年的第三个定义之一:我还能说和做什么?我还能赞美女人吗?现在是Sinti和Roma炸肉排吗?是否所有圣诞节市场都将很快 重命名为年末摊位,或者如何或怎样?

不确定性之后是对污染者的烦躁。毕竟,他们应该责怪这样的事实,即它不再像数字时代之前的人们仍然被允许说,做和思考那样舒适。从那里开始,有太多的人退缩到偏执的亚公众,相信“另类”媒体,并试图通过欺凌和跟踪以及用语的分解来主张自己的话语霸权的主张,并不是太远。正确成为消极的东西,与人相处的好话是 一个坏词,民主是一种被视为 独裁的东西。

忽略也不是解决方案当然,从根本上是错误的,甚至是受害人指责左派对身份政治的指责,即通过“ Tugendfuror”(约阿希姆·高克)(Joachim Gauck),他们将不道德的权利封装在对无猪肉日托中心的荒谬恐惧中。还值得讨论的是,编辑媒体通常是否应该在左侧(或右侧)留下很大的兴奋感,以免不必要地加剧这种情况。

毕竟,数字公众是公共利益,而对此关注不足的人很快就会对肆意的沉默产生怀疑。一个人只记得2016年年初的辩论,当时没有人指责媒体坚持除夕夜在科隆警察的轻描淡写的言论,那时在社交网络上可以读到许多关于科隆主要火车站的性暴力的令人恐惧的描述。

但是,十年间如何在数字技术和辩论技术方面如此巨大地脱轨,而这些技术实际上是以非常乐观的方式开始的呢?在这一点上,值得记住的是,自从德国海盗党于2011年9月18日进入柏林众议院以来,人们对透明度 和参与有了更多希望。我们还应该记得打败希拉里·克林顿的美国总统,因为他知道如何使用互联网,在这种情况下,与唐纳德·特朗普无关。

数字通信渠道的技术系统条件是最晚自本世纪中叶以来帮助阻止建设性社会对话的一件事。那些仅通过其Facebook用户行为来查看布赖特巴特, 契约和法西斯主义政客的内容的人生活在一个最终无法传达给许多报纸读者的世界中,反之亦然。但是,解释,就像不确定性引起的严格的女权主义者,难民危机,两代冲突 和城乡异化,其中基本愿意来相信谎言,解散边界的语言与文字完全自由说服意见专政。坦率地说:为什么在特朗普美国或霍克-图林根州从来没有一个时刻,有大量的前支持者意识到他们正在走的路。

那Thilo Sarrazin呢?导致这十年争论的是一个致命的星座。当技术不仅为需求本身提供空间(请参阅#喊叫声),而且为避免这种压力提供了诱人的方式时,随之而来的是由更强的参与需求引起的社会压力。或者要拆除它,一方面撤退到封闭的Facebook和WhatsApp组,另一方面对Twitter和Facebook表现出蔑视和仇恨。也许还可以说,即使在那时,在十年之初立下的诺言的失败也被列入了计划。

当然,这样的叙述从一开始就是脆弱的。毕竟,从 2010年出版的德国 Thilo-Sarrazin畅销书开始,也可以讲述这十年的辩论故事,您绝对必须让它对它产生影响。总的来说,这是十年前:这也是巴拉克·奥巴马(Barack Obama)令人失望的现实政治,这是危机和欧洲民主压力的症状,而且海盗党的这些书呆子是否真的有话语能力也值得怀疑。在2011年re:publica大会上,Sascha Lobo还对巨魔的身影做了很长的演讲,这将以话语方式塑造这十年,别忘了:在上述海盗选举前两个月,右翼极端主义者安德斯·布雷维克(Anders Breivik)犯下了由偏执狂的数字阴谋组织策划的大规模谋杀案。当时世界上也已经存在这种现实。

就目前而言,消极看法再次具有欺骗性:毕竟,德国人比以前更快乐,恐惧更少,社会凝聚力也更高。当然,缺少的是社会媒体将改善社会参与的希望。此外,在恐惧消退的地方,多数社会成员,尤其是社交网络上的仇恨, 不信任 和对少数群体的歧视日益增加的空间仍然很大。

在20年代初,令人振奋的是,人们看到十年来数字辩论产生的毒力在多大程度上和确切地增加了多少,直到达到某个临界点为止。此刻出现了许多变体,然后发生了什么。最黑暗的地方:公众的数字分解直接导致了一种新的法西斯主义,无论如何,一切都受到恐吓和审查。最聪明的是:有一个洞察力的时刻,也许是由新的社交网络触发的,这些社交网络的创造者乐于并在技术上能够创造,他们更喜欢想法,而不是喧嚣。

伪民主补偿行为两者之间还有许多其他选择:公开的数字辩论可能会完全失去其重要性。即使是现在,许多人仍将社交媒体的使用与“是的,但是...”联系在一起,Twitter上的夜间活动被视为一种知识分子的walk狗。各国政府实际上也可能会决定以平台集中制取代平台资本主义,尽管目前看来只有通过大量的法律干预才有希望。还是有人认真地相信,只要您自己不对Facebook进行大规模监管,或者不要吓 it甚至禁止它,公开的“ Facebook替代品”将具有竞争力?

或者,如果您还记得早期十年的乐观与民主承诺有关,那也许就没有必要了。从中期来看,这绝不仅意味着能够(几乎)说出互联网上的所有内容,而且还能够带来改变。在2012年春季,几乎正值海盗党民意调查的最高点,甚至总理安格拉·默克尔( Angela Merkel)也开始了(最终无效)的“未来对话”。也许可以在那儿再次将其重新拾起-但前提是该系统能够过滤出人类不适的情绪和反射。

最后,过去十年引发辩论的趋势还可以通过以下事实来解释,即这是一种伪民主的补偿行为,而真正民主参与数字世界仍然是不可能的。鉴于社交媒体的轰动结构,如果有人可以谈论这种事情,那么这场辩论就是对有关人员无能为力和微不足道的不断研究。至少只要发言人没有通过强制分界造成真正的政治恐慌,这种情况就存在,此后“市民的担忧和需要”必须认真对待。最后,辩论只是一个常客的餐桌,已经摆放在有数千瓦特的大型节日的舞台上。不是因为参与人员如此愚蠢,而是因为网络暗示了参与。
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™