手机端
当前位置:主页 > 海外新闻 >

Roe诉Wade的原告对她的病床有很大的启示。这就是它的意思



诺玛·麦考维(Norma McCorvey)晚年的“供词”解释说。诺玛•麦考维(Norma McCorvey)在AKA简•罗(AKA Jane Roe)的开头说道。简•罗是一部有关她作为1973年最高法院里程碑式案件“ 罗(Roe)诉韦德(Roe v。法庭文件中将麦考维(McCorvey)认定为简罗(Jane Roe)于1969年怀孕,当时堕胎在她的州是非法的。她起诉了终止妊娠的权利,尽管案件花了好几年的时间(足够的时间让她生下孩子并将其收养),但她最终获胜,确立了所有美国人堕胎的权利。

在Roe诉Wade案判决后,McCorvey成为了堕胎权倡导者。但是后来,在1990年代,她公开改变了主意,与反堕胎组织Operation Rescue合作,致力于推翻Roe v。Wade。麦考维(McCorvey)于2017年去世,现已成为反堕胎倡导者的关键人物-正如卡西·达·科斯塔(Cassie da Costa)在《每日野兽》(Daily Beast)中指出的那样,一部保守的电影正在戏剧化地展现她对反堕胎运动的拥抱。

但是现在,麦考维的故事又有了新的篇章。在AKA简罗伊,她去世前不久拍摄的,她说她转变成一个反堕胎的主张是一种行为,而她支付给作为“战利品”的保守团体。她告诉导演尼克·斯威尼(Nick Sweeney):“我拿走了他们的钱,他们把我放到镜头前,告诉我说什么。”

麦考维在电影中的入场券于周五在FX上首映,在全国各地引起 头条新闻,震惊了许多堕胎权利倡导者-包括纪录片中麦考维的前律师格洛里亚·艾瑞德(Gloria Allred)。但是有人说,麦考维(McCorvey)一生中曾多次扭转过路线,在她去世前又再次这样做,这并不奇怪。尽管堕胎辩论的双方有时都称麦考维为象征,但她的生活复杂性可能使她更能代表大多数美国人对堕胎的感觉,而不是坚持一个意识形态。

佛罗里达州立大学法学教授玛丽·齐格勒(Mary Ziegler)表示:“她是一个复杂的人,我认为她一生对堕胎的态度很复杂,这使她成为美国堕胎的更好象征,因为美国人的观点本身是相互矛盾的。” 《堕胎与法律在美国:Roe v。Wade to the Present》一书的作者告诉Vox。

麦考维倡导堕胎权。然后她公开地改变了主意。诺玛·麦考维(Norma McCorvey)在路易斯安那州和得克萨斯州长大,母亲多情,父亲不在。10岁的时候,她说,在AKA简罗伊,她和另外一个女孩离家出走,抢劫了一家加油站,并住进了酒店。一名旅馆女仆抓住他们接吻,麦考维被捕,并最终被送往一所改革学校。

然后,在15岁时,她被送去与遭受性虐待的亲戚住在一起。她在16岁时嫁给了一个丈夫,后者也曾虐待她,并育有一个孩子,最终被母亲收养。她离开了丈夫并生了另一个孩子,这个孩子也被收养了。她在21岁时第三次怀孕。她当时又在街头流连,简·罗伊(Jane Roe)说,她沉迷于毒品和酒精。

当时,堕胎在某些州是合法的,例如纽约,但在麦考维所居住的德克萨斯州是非法的。她去了一个非法的堕胎医生,但是她太害怕了,无法进行手术。她在影片中说:“很多女人都没有表现出来。” “他们会流血致死。”然后,麦考维咨询了一位领养律师,后者向她介绍了萨拉·威尔顿顿(Sarah Weddington)和琳达·咖啡(Linda Coffee),这两位律师想代表一名在德克萨斯州寻求堕胎的妇女。他们接受了她的案子,一直到最高法院。

Roe v。Wade本质上是一夜之间,改变了美国堕胎的面貌。1973年之前,在得克萨斯州等州,有意外怀孕的人别无选择:前往堕胎合法的地方旅行,或前往令McCorvey感到恐惧的设施。但是,决定之后,合法堕胎诊所开始在全国范围内开放。同时,罗伊(Roe)成为许多法院决定的基础,这些决定限制了多少州可以限制堕胎,因为现在已确认这是一项宪法权利。

但是,随着反堕胎团体的出现或扩大并开始支持对堕胎的限制,战斗还没有结束。另一方面,堕胎提供者和倡导者为广泛使用该程序而进行了运动。麦考维首先加入了后者。在1980年代的一次活动中,她与当时达拉斯诊所的主任夏洛特·塔夫脱(Charlotte Taft)进行了接触,并自我介绍说:“我叫简·罗(Jane Roe),”塔夫脱告诉沃克斯。她出现在当地的堕胎权活动中,然后出现在以艾雷德(Allred)代表的国家堕胎权活动中。

但私下里,麦考维在堕胎辩论中的角色受到了抵触。“有时候,诺玛喝完酒后会打电话给我,她会说,操场因为我而空了,”塔夫脱(也出现在简·罗伊(AKA Jane Roe)中)告诉Vox。“即使是成为简·罗伊,她也有很多矛盾情绪。”然后,在1995年,麦考维受洗成为基督徒,并加入了反堕胎组织营救行动。她还拒绝以她的笔名出名的案件。

她当时说: “我们有两代女性,现在已经差不多有三代了,这些女性是与Roe vs. Wade一起成长的。” “从字面上看,他们被赋予了屠杀自己孩子的权利。”当时,麦考维与女性康妮·冈萨雷斯(Connie Gonzales)有着多年的恋爱关系。但是洗礼后,她说:“我不是女同性恋。我现在只是基督里的一个孩子。”

反堕胎方面的许多人都将她的conversion依视为巨大的胜利。德州人寿联合会主席比尔·普莱斯(Bill Price)1995年对《纽约时报》说: “如果愿意,这个国家最象征堕胎的人的心脏已经被感动和俘获。”从那以后,对于反对堕胎的人来说,麦考维一直是“堕胎对女性没有帮助的观念的象征”,法律教授齐格勒说。反对者问:“如果这对麦考维没有帮助,而麦考维并不是真的不赞成堕胎,那么,那真的有妇女从堕胎中受益吗?”

但是有了简·罗伊(AKA Jane Roe),麦考维生平的叙述又发生了变化。在电影中,麦考维告诉斯威尼,她实际上是在接受“营救行动”的活动家拒绝堕胎时扮演的角色。她说:“我是一个好演员。”当问到她是否被反堕胎运动所使用时,她说:“我认为这是一件共同的事情。” 在影片中,救援行动的前领导人罗布·申克(Rev. Rob Schenck)牧师还说,麦考维(McCorvey)在不同时间处于“工资榜”上,斯威尼(Sweeney)发现的文件显示,麦考维从反堕胎组织获得了超过45万美元的礼物。

向麦克科维施洗的弗利普·本纳姆牧师(Rev. Flip Benham)告诉反洗钱组织“拯救美国”行动的领导人,他告诉斯威尼麦科维没有得到报酬。在她的“供认不清的认罪”时,麦考维还说人们应该有权堕胎。她说:“如果一个年轻女人想堕胎,那就好。” “这不是我的屁股。你知道,这就是为什么他们称其为“选择”。”

她的病床逆转可能只是复杂生活的一部分麦考维(McCorvey)生命的尽头的启示无疑是燃烧的。正如莫妮卡·黑塞( Monica Hesse )在《华盛顿邮报》上所写,当时纪录片中的其他参与者,包括Allred,Schenck和Taft,都看到了这些录像,“一个接一个,他们都喘不过气来。”斯威尼告诉沃克斯:“我每个人都感到惊讶和震惊”。

但是其他人不确定是否承认坦白。例如,塔夫脱(Taft)并不认为麦考维(McCorvey)只是成为了反对堕胎的金钱激进主义者。她指出麦考维对堕胎的模棱两可的态度时说:“我认为这并不是那么简单。” “她担心的那部分,'哦,哦,这有什么问题吗?' 需要清洗。”她说。

齐格勒说,尽管麦考维在《简·罗》(AKA Jane Roe)中向斯威尼(Sweeney)保证“我现在不行”,但她一直都是自己故事的熟练建筑师。“社交媒体和一般媒体上的人们倾向于将她形容为受害者,是受这些社交运动操纵的人,但是从很早就有故事说她是一个完全有能力,独立的演员,可以自己操纵别人。”

齐格勒说:“她本来可以操纵反对堕胎的人,并有报酬在一天之内做到这一点,甚至可能现在改变她的故事以得出更令人满意的结论,”这一切都不会令我感到惊讶。“她是一个有目标的复杂女人。”

在某种程度上,这种复杂性也许使她成为美国堕胎辩论的一个更恰当的象征,而不是她更适合任何一方的叙述。正如齐格勒指出的那样,大多数美国人都支持Roe v。Wade案,并不想看到它被推翻。但是在某些民意测验中,大多数美国人也赞成限制流产,例如在怀孕后期禁止流产。在焦点小组中,选民对堕胎的看法往往是高度个人化的,不一定与政党或意识形态保持一致。

齐格勒说:“当您进入杂草区时,对堕胎的态度是如此混乱。” “McCorvey杂乱无章,胜过完美的测试用例原告。”麦考维的故事对未来堕胎案的原告有影响麦考维得到了如此多的关注,部分原因是很少有像她这样的女性成为堕胎案件的中心人物, 更不用说使堕胎在美国合法的案件了。如今,大多数堕胎服是由诊所和医生带来的,而不是患者带来的。

但是现在最高法院正在审理的一宗案件,即June Medical Services v。Gee案,可能会改变这一情况。在吉(Gee),路易斯安那州和反对堕胎的人争辩说,医生没有合法地位可代表患者提起诉讼。如果最高法院同意他们的意见,那么像麦考维这样的普通人,而不是那些将堕胎权利作为生活工作一部分的人,将会发现自己处于诸如Roe v。Wade之类极富争议的案件的中心。

齐格勒说,从某些方面来说,麦考维的故事对于将来的原告来说是“一个警示性的故事”。她在1970年代,80年代和90年代受到的关注只会被今天在社交媒体和全面新闻报道时代的人们提起诉讼。齐格勒说:“现在担任这一职位的人们只会更加了解麦考维的情况。” “在这样的情况下,对原告的赌注甚至更高。”

但是前珍妮·罗伊的故事也提醒我们,如果在流产案件中确实有更多患者成为原告,美国人不应指望他们为生殖权利或任何其他原因完善标志。斯威尼说,存在一种诱惑“将像Norma这样的人减少为徽章或奖杯,而且我认为这样做确实会使人不人道,因为我们忽略了他们的复杂性。”他补充说,麦考维“是这个巨大分歧问题的中心,但归根结底,她只是一个人。她是诺玛。”
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™