手机端
当前位置:主页 > 海外新闻 >

“冠状病毒的爆发”:奥巴马说,当前经济危机与2008年有根本的



2008年的大萧条被认为是千载难逢的经济灾难。仅仅12年后,美国正面临着由冠状病毒大流行引起的更为严峻的危机。“这使我感到害怕,因为我们知道如何处理另一个。”前国会议员Barney Frank(对制定2010年多德-弗兰克·华尔街改革法案至关重要的议员)告诉Vox。“另一个是人为错误和错误决策的结果。这是不同的。”两者之间的主要区别在于,现在正在发生前所未有的公共卫生突发事件。

迄今为止,美国国会已经急于批准2万亿美元的经济救济计划,但是接受2008年经济刺激法案的几位议员和顾问的采访表明,美国政府未来可能不得不考虑更大的范围,具体取决于冠状病毒爆发的时间持续。到目前为止,已获批准的刺激措施规模已经与金融危机期间通过的法案相形见war。两者合计-总统乔治·W·布什(George W. Bush)领导下通过的2008年7000亿美元紧急经济稳定法案(又称纾困银行)和巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统通过的2009年8400亿美元《美国复苏与再投资法案》 -合并在一起成本约为1.5万亿美元。

特朗普表示,他将不遵守冠状病毒刺激法案中的关键透明度措施
奥巴马前经济顾问杰森·弗曼(Jason Furman)说:“这次的一切都在发生着越来越大的变化,”他在设计政府应对金融危机的过程中发挥了关键作用。一方面,在奥巴马任期开始之初就阻碍了奥巴马的复苏努力的共和党议员们,在与共和党总统合作以通过数万亿美元的刺激方案时,没有表现出任何不安。

2009年,“没有共和党人的帮助,” 2009年至2010年担任奥巴马参谋长的前芝加哥市市长拉姆·伊曼纽尔(Rahm Emanuel)告诉Vox。“麦康奈尔说忘记了。”图表比较了本周与金融危机期间的失业人数,也凸显了需求的强烈对比。截至3月21日的一周,全国范围内的失业人数激增至328万,几乎是2009年经济衰退最严重时的66.5万的四倍。弗兰克说:“ 2008年的经济影响更大,但集中在金融领域。” 这次,从一开始就对整个行业的工人产生了明显影响。

而且,还有其他阻碍恢复的障碍,这些障碍在2008年不存在。在美国的Covid-19疫情得到控制之前,如何解决由此带来的经济后果将存在不确定性。专家告诉Vox,目前工人,企业和州最需要的是流动性,而且流动性很多。奥巴马经济顾问委员会前成员,普林斯顿大学伍德罗·威尔逊公共与国际事务学院现任院长塞西莉亚·劳斯(Cecilia Rouse)说:“ [从2008年至今,问题根本不同。” “目前,我们不需要刺激措施。我们需要刺激的反面。我们希望经济在许多方面停止增长。目前,我们需要流动性。我们需要人们能够支付账单。”

国会最近的努力是为了满足这些需求,其中包括参议院少数党领袖查克·舒默(Chuck Schumer)称之为“美国历史上最大的一揽子救援计划”的立法。众议院议长南希·佩洛西(Nancy Pelosi)承认,然而,很可能还需要另一项法案。众议院议长南希·佩洛西(Nancy Pelosi)在两党成员组成的众议院议员的包围下,于3月27日签署了一项刺激法案,称为《 CARES法案》。
 
特朗普总统于3月27日在椭圆形办公室签署了冠状病毒刺激计划。奥巴马前任政府的多名官员告诉沃克斯,绝对有必要大胆思考。最近的一揽子方案包括一系列政策,例如向年收入在75,000美元或以下的大多数成年人直接付款,为小企业提供3,670亿美元的贷款以及向受影响企业提供的5,000亿美元的援助。最终,最大的挑战可能是足够快地将钱转移到工人手中。

伊曼纽尔对沃克斯说:“有人必须努力骑在他们身上,”。“资源不会自动消失,我们必须将它们释放出去。”大衰退与冠状病毒之间的根本区别尽管2008年的救助计划是要向行业和工人筹集资金以鼓励支出,但今年的一揽子计划只不过是在经济实际上处于停滞状态时,给人们足够的钱来度过难关。随着人们呆在家里和与社会保持距离以对抗Covid-19的蔓延,无关紧要的企业被迫关闭,从而导致大规模裁员,仅在3月份就可能影响多达600万名工人。

刺激计划的主要目的是保证这些工人(以及公司,医院和州)在美国试图减缓冠状病毒传播时所需的经济支持。公共卫生部分使这场危机变得独特而具有挑战性。在2008年和2009年,财政刺激计划试图解决的核心问题是消费者支出和工作的匮乏,这在很大程度上是由于银行处理抵押贷款支持证券所导致的后果。目前要解决的问题要困难得多,因为它不仅需要经济工具。美国必须首先控制冠状病毒,然后才能重新开放经济。

PNC金融服务集团首席经济学家古斯·弗彻(Gus Faucher)告诉《今日美国》:“我们看到的是经济外部因素造成的。”因此,政府的反应存在一些关键差异。目前,它的主要重点之一是确保人们在企业关闭时有钱来度过这场危机。全国各地的餐馆老板,例如位于旧金山北部的Sociale的David Nichol,都与减少的员工一起工作,并在冠状病毒关闭期间提供路边取货和送货服务。

例如,作为最新一揽子刺激计划的一部分,政府向居民发送了大量直接资金:大多数年收入在75,000美元或以下的成年人将获得1200美元的一次性付款,这比某些人在250美元的支票中获得的收益大大增加。 2008年金融危机后。相对于奥巴马时代许多人普遍削减的工资税减免,这一次对人们来说,这些直接付款的分配更为切实,后者通常会在后来的返利中体现出来。

2009年,“选民看到了一项大法案,他们并没有立即看到太大的影响。我们没有立即退税,”约翰·劳伦斯回忆说,他后来担任众议院议长南希·佩洛西(Nancy Pelosi)的参谋长。Rouse说,确保所有工人的即时流动性是关键。她强调说:“如果我们能够获得适当的流动性,从而使人们感到舒适并愿意留在家里,那将意味着我们可以更快地从中恢复过来。” “我们拖延的时间越长,在这些不同种类的刺激作用下,长途跋涉,我们将越有潜力。”

失业保险的扩大也是前所未有的。虽然2009年的《复苏法》包括更慷慨的失业保险,但它仅将每周25美元的支持范围扩大到接受者。在最新的立法中,国会将每周增加600美元的福利延长至四个月。有关美国如何在确诊的冠状病毒病例中向其他国家扩散当前的协议部分地反映了迄今为止的危机程度,但不确定这种爆发能持续多长时间意味着很可能需要更多的援助。

在这一点上,专家们不确定长期内经济将需要多少支持。最终,要着重阻止疾病的传播,这对于防止未来几个月内出现更大的经济影响至关重要。“如果今天您在健康方面做得很少,那么您将不得不做更多的事情,这将对经济造成更大的伤害,”弗曼说。这些刺激措施的政治在这次也有所不同。2008年银行纾困的谈判更具争议性,因为银行纾困的光学手段在政治上都不受到双方的欢迎。

众议院民主党人不希望被人派遣行为不当的银行,共和党人也不喜欢政府支出的大幅增加。经过多轮投票,布什的财政部长在2008年纾困方案通过之前,实际上在佩洛西面前屈膝。劳伦斯对Vox表示:“我认为,人们不会因此而怪罪于航空公司或餐馆。” “这缓解了我们面临的政治问题;这样做很犹豫。”两次危机有何相似之处再一次,最大的挑战可能是将这笔钱直接用于应对冠状病毒影响的人民,企业和市政当局。

奥巴马前任幕僚长伊曼纽尔(Emanuel)率领政府在2008年与立法者进行刺激方案谈判。国会通过数十亿美元的刺激资金后,伊曼纽尔(Emanuel)记得曾与白宫官员讨论过尽快转移资金的必要性。他说:“我说,所有部门都将其视作拨款,您不能以拨款的速度调动它。” “这无法以正常的政府速度运作。”正如弗曼所解释的那样,奥巴马政府官员在2009年遇到的困难之一是如何为大萧条期间需要的小企业筹集资金。

“这次,这将是巨大的需要,” Furman补充说。白宫办公厅主任拉姆·伊曼纽尔(Rahm Emanuel)在2009年1月23日与两党国会领导人就经济刺激方案举行的会议上坐在奥巴马总统对面。 此外,关于合格的成年人如何获得作为刺激计划一部分的直接付款的问题已经出现。正如沃克斯(Vox)的迪伦·马修斯(Dylan Matthews)所写的那样,由于这些付款是基于过去的纳税申报表,因此如果政府没有个人的直接存款信息,则该人可能会收到这笔钱的延误。

前奥巴马经济顾问卡伦·戴南(Karen Dynan)表示:“我们在上次危机中吸取的教训是,听起来似乎很难在纸上实际实现。“在这种情况下,面临的挑战将是结清支票,尤其是改变和大规模扩大我们小企业贷款的方式。”确保向各州提供必要的支持-其中许多州严格限制支出的“预算平衡”法律-这次与2008年一样重要。

劳斯说:“如果国家确实必须通过削减经济来恢复,那将引发其自身的逆风,并可能引发其自身的衰退。”为企业分配的5000亿美元也引起了过去的回声。尽管先前对2008年纾困计划的主要批评之一是银行收到的资金没有附带足够的条件,但2020年提供的救济包括对股票回购和裁员的限制。

简要说明了这两项交易的政治意义许多参与2008/2009年刺激方案谈判的民主党人表示,如果不是因为共和党人频繁抗议增加国家赤字,则该方案可能会更大。弗兰克说:“在2009年,回应太少了,那是因为共和党人的阻挠。” 确实,一些前奥巴马内阁官员指出,2009年2月的经济刺激计划本来应该是两党制的。布什意识到这是不可避免的,并试图在他任职的最后几周内争取共和党议员的支持。

作为总统候选人,奥巴马曾与布什合作说服民主党议员支持该银行的救助计划。他的前立法事务主任菲尔·希里罗(Phil Schiliro)告诉沃克斯(Vox),他在2009年就职后就努力与国会共和党人合作,但徒劳无功。在总统向国会大厦与共和党人会面的早期旅行中,定下了基调。希里罗回忆说:“众议院共和党领导人在前往国会大厦的路上向其议员发出了一条信息,要求他们投票反对该法案。我还说,特朗普总统从未与众议院举行过会晤。参议院民主核心小组。”

多数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)是2009年《复苏法案》的直言不讳的反对者,他并没有回避2020年刺激法案的高昂价格。麦康奈尔在回答有关该法案成本的最新问题时说:“这不是正常情况,因此需要采取特殊措施。” 麦康奈尔是38位参议院共和党人中的一员,他们对2009年的刺激方案投了反对票。

在特朗普担任总统的情况下,共和党对政府过度支出和增加赤字的反对已基本消失。在冠状病毒大流行之前,共和党人就在其2017年减税法案中增加了国家赤字。“作为最后一次中途正对的人,看到共和党参议员不在乎赤字或增加支出真是太了不起了,”当时的参议院多数党领袖哈里·里德(Harry Reid)曾任长期发言人,他说。“我们必须拼搏,才能完成刺激法案。”

参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)到达国会大厦,然后于3月25日在参议院讨论有关冠状病毒刺激计划的讲话。参与2009年努力的民主党人看到了这一转变的明确解释。“有一位共和党总统,所以共和党人合作,”弗兰克坦率地说。尽管如此,2万亿美元的一揽子计划还是两个极端两极分化的政党罕见的两党制展示。

2010年《多德-弗兰克华尔街改革法案》(Dodd-Frank Wall Street)改革法案的合著者前参议员克里斯·多德(Chris Dodd)告诉Vox:“在某些方面,更重要的不是他们做到了,而是他们是如何做到的。”就目前而言,专家们不确定仍需要多少资金来对抗大流行的影响,佩洛西和其他立法者已经为更多刺激方案敞开了大门。“我们需要认识到这不是一次性的努力,” Rouse说。“我们将需要考虑近期,中期和长期。”
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™