手机端
当前位置:主页 > 海外新闻 >

特朗普法官以出人意料的残酷态度抨击跨性别诉讼人



所有分享选项集会参与者在最高法院大楼外举着标语“我们要自由生活”的标语。数以百计的LGBTQ +倡导者于2019年10月在华盛顿特区召集了全国行动日。 埃里克·麦格雷戈/ LightRocket通过Getty Images联邦上诉法院审理影响数百万人权利的案件。他们以数十亿美元的风险来决定事情。他们有时会听到成千上万的生命悬而未决的情况。美国诉Varner案不是其中之一 。Varner面临的主要问题是,三名法官会礼貌对待还是不必要地对待女人。

他们中的两个选择了后者。该案涉及卡特琳·妮可·杰特(Kathrine Nicole Jett),一名跨性别妇女,被关进联邦监狱。(Jett似乎没有使用“ Varner”这个名称,但 为清楚起见,本文将其案称为“美国诉Varner案”,因为这是法院为其分配的唯一名称。)联邦司法机构对她从男性过渡到女性的几项要求。她要求在某些法院文件中将她的名字从“ Norman Keith Varner”更改为“ Kathrine Nicole Jett”,并且法官在审理此案时称她为女性,并使用女性代词。

更改名称的请求是基于程序上的理由而被拒绝的(尽管审理此案的法官对于为何应拒绝该请求有不同意见,但没有法官建议应予以批准)。但是,任何法律似乎都无法回答个别法官应如何提及变性人的问题。审理Varner案的三位法官似乎都同意这一决定完全取决于他们的判断力。

对于杰特而言,不幸的是,她召集了一个由两名异常保守的共和党人组成的法官小组。法院在瓦纳(Varner)的意见书的作者斯图尔特·凯尔·邓肯(Stuart Kyle Duncan)法官在其职业生涯中曾担任一家领先的基督教权利律师事务所的总顾问,并曾多​​次诉讼试图限制LGBTQ权利。

在其他几起案件中,邓肯为阿拉巴马州为剥夺一名女同性恋母亲对其收养的孩子的父母权利而失败的尝试辩护。他在最高法院具有里程碑意义的Obergefell诉Hodges(2015)一案中提出了反对婚姻平等的简短论点。他代表一个学区,试图禁止跨性别学生使用符合其性别认同的洗手间。

邓肯(Duncan)向美国第五巡回上诉法院的提名遭到民权组织的广泛反对,后者指出,反LGBTQ诉讼构成了邓肯的大量法律实践。邓肯法官在瓦纳的观点证实了这些团体的恐惧。邓肯的见解的主旨是,尽管他可以使用女性代词,并且出于礼貌而称呼杰特为女性,但没人能做到。所以他不会。这里没有更广泛的法律利害关系,仅是邓肯和他的共和党同事杰里·史密斯法官是否会给杰特带来一点尊严的问题。邓肯和史密斯选择了残忍。

此外,尽管邓肯在这个问题上的观点没有法律意义,但它发出了一个非常明确的信息,即跨性别诉讼当事人是否可以在第五巡回法院获得公正的听证。很少有律师像凯尔·邓肯(Kyle Duncan)一样从事反LGBTQ法律工作。但是邓肯在共和党任命的总统统治的法院上几乎不是意识形态上的异常。如果法院的法官如此轻视跨性别者,以至于当利害攸关者只与一个人打交道时,他们就会轻视他们,想象一下当有关跨性别美国人权利的基本问题出现在法庭上时,他们将如何做。

没有什么可以阻止法官礼貌对待跨性别诉讼人的审理此案的三位法官-邓肯,史密斯和持异议的詹姆斯•丹尼斯法官-都同意一件事:法官有权自行决定如何提及跨性别诉讼人。邓肯(Duncan)承认,“联邦法院有时会选择他们偏爱的代词来指代性别不安的政党。”他指出,“在这个问题上,我们的法院是双向的。”

邓肯援引了9项联邦法院判决,其中法官同意像杰特(Jett)这样的跨诉讼人的要求。正如丹尼斯(Dennis)在 异议中指出的那样,尽管“没有法律强迫”法官以正确的代词来提及跨诉讼人,但“许多法院和法官出于尊重诉讼人的尊严而坚持这种要求。”是否对诉讼人进行性别歧视似乎完全取决于每个法官。

邓肯选择不接受杰特的要求。他通过多种策略证明了这一决定的正确性-夸大了杰特要求的救济的性质,有选择地运用了司法道德,并警告说某些未来的法官可能必须使用非传统的性别中立代词(例如“ xe”)来指称未来的诉讼人。 ”或“ hir”。

邓肯的大部分意见都基于这样的主张:“没有权威支持这样的主张,即我们可能要求诉讼人,法官,法院人员或其他任何人提及性别不满的诉讼人,其代词与其主观性别认同相匹配。”邓肯也许是对的。这个主张。但是,正如丹尼斯(Dennis)持不同政见者所指出的那样,杰特(Jett)并未寻求广泛的命令,要求“诉讼官,法官,法院人员或其他任何人”将她称为女性。

相反,这是她的议案文本:在向上诉人讲话时使用女性代词的动议我是一个女人,没有这样称呼我,这使我感到我由于性别认同而受到歧视。我是女人-不能被称为一个女人吗?因此,就像丹尼斯所写的那样,杰特“只是要求法院在此程序中使用她偏爱的性别代词来指称(她)。”

同样,邓肯(Duncan)辩称:“如果法院应应诉讼人的邀请而强迫使用特定代词,则可能会引起有关司法公正性的微妙问题。”他指出:“当今,联邦法院被要求对引起激烈争议的案件进行裁决,他引用了《美国法官行为守则》中的一项条款,该条款要求法官“在任何时候均应采取行动,以提高公众对司法机构的廉正和公正性的信心。”确实存在该规定。但是另一条规定指出:“法官应对诉讼人,陪审员,证人,律师和其他以公职身份与之交涉的人保持耐心,尊严,有礼貌和礼貌。”邓肯未解释其为何依赖该规定上应该胜过另一个。

无论如何,邓肯对公正性的主张本身就失败了。邓肯是正确的:“今天,联邦法院被要求裁定引发激烈辩论的性别和性别认同问题的案子。”通过有目的地选择将杰特称为男人,然后在公开发表的意见中解释他的决定。 ,邓肯(Duncan)并未传达出他是一位公正的法官,对跨性别权利一无所见。相反,他颇为强调地表示,他选择了一方-这不是LGBTQ权利的一方。

如果邓肯希望避免出现对杰特是男人还是女人的立场,那么正如丹尼斯法官不同意的那样,他可以避免在法院的意见中完全使用代词。跨性别诉讼人的一线希望是,邓肯既不声称自己正在解决有关跨性别权利的紧迫法律争执,也没有声称其他法官不能礼貌对待跨性别诉讼人。他对杰特进行性别歧视的决定对下级法院没有约束力。确实,邓肯的决定似乎只服务于一个目标。看来残酷才是重点。
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™